En esta época en la que el desarrollo científico y tecnológico avanzan a un
ritmo de vértigo, los dilemas morales que se nos plantean son cada vez
mayores. Un hecho que no pasa
desapercibido es la eugenesia, práctica que busca la mejora de las cualidades no deseables
de la especie humana. Su origen se remonta a Platón, que ya en La República dijo: “los mejores cohabiten
con las mejores tantas veces como sea posible y los peores con las
peores al contrario.” Estamos hablando de la
antigua Grecia; sin embargo, su desarrollo ha continuado tiempo
después. Aunque la práctica quedó obsoleta con el cristianismo en la
Edad Media, es notoria su posterior recuperación por parte de Galton. Y qué decir de
la eugenesia nazi en la que Hitler basándose en la obra de Darwin, intentó
potenciar la raza aria mediante la esterilización de deficientes
mentales y muerte de millones de judíos. Vasectomías y muerte a
criminales en Suecia, Chile o incluso
Estados Unidos(Indiana)... son sólo una diminuta parte de la infinidad
de ejemplos de eugenesia negativa a lo largo de la historia. Por
supuesto, esto es un hecho tremendo. Semejante acto de racismo,
segregación y discriminación hacia los que presentan una deficiencia ya
sea física o mental nunca debió ser permitido. Hoy en día, con el Proyecto Genoma Humano (PGH) y evolución en la manipulación genética, se está dando un
nuevo tipo de eugenesia llamada positiva. Ahora bien, ¿tenemos el
derecho de cambiar nuestra naturaleza y decidir cómo serán nuestros
descendientes? ¿Estamos preparados para superar nuestros propios
límites?
Las
consecuencias de lo que la eugenesia supone hoy día, pueden ser igual de
atroces. ¿Positiva? Sólo un eufemismo para designar la misma práctica
mediante distintos métodos: la terapia
génica o la ingeniería genética. La base de la eugenesia actual es la mejora de la especie
mediante la identificación de buenos genes, favoreciendo la
reproducción de aquellas personas poseedoras de estos. Antes de
alegrarse, cabría analizar el trasfondo y verdadero significado de esta
práctica. El desarrollo de técnicas de análisis genético sólo supone las
identificación de aquellos embriones no aptos. Éstos no serán
modificados genéticamente para quitar la enfermedad, sino que se
eliminarán hasta dar con uno que no suponga un problema.
ritmo de vértigo, los dilemas morales que se nos plantean son cada vez
mayores. Un hecho que no pasa
desapercibido es la eugenesia, práctica que busca la mejora de las cualidades no deseables
de la especie humana. Su origen se remonta a Platón, que ya en La República dijo: “los mejores cohabiten
con las mejores tantas veces como sea posible y los peores con las
peores al contrario.” Estamos hablando de la
antigua Grecia; sin embargo, su desarrollo ha continuado tiempo
después. Aunque la práctica quedó obsoleta con el cristianismo en la
Edad Media, es notoria su posterior recuperación por parte de Galton. Y qué decir de
la eugenesia nazi en la que Hitler basándose en la obra de Darwin, intentó
potenciar la raza aria mediante la esterilización de deficientes
mentales y muerte de millones de judíos. Vasectomías y muerte a
criminales en Suecia, Chile o incluso
Estados Unidos(Indiana)... son sólo una diminuta parte de la infinidad
de ejemplos de eugenesia negativa a lo largo de la historia. Por
supuesto, esto es un hecho tremendo. Semejante acto de racismo,
segregación y discriminación hacia los que presentan una deficiencia ya
sea física o mental nunca debió ser permitido. Hoy en día, con el Proyecto Genoma Humano (PGH) y evolución en la manipulación genética, se está dando un
nuevo tipo de eugenesia llamada positiva. Ahora bien, ¿tenemos el
derecho de cambiar nuestra naturaleza y decidir cómo serán nuestros
descendientes? ¿Estamos preparados para superar nuestros propios
límites?
Las
consecuencias de lo que la eugenesia supone hoy día, pueden ser igual de
atroces. ¿Positiva? Sólo un eufemismo para designar la misma práctica
mediante distintos métodos: la terapia
génica o la ingeniería genética. La base de la eugenesia actual es la mejora de la especie
mediante la identificación de buenos genes, favoreciendo la
reproducción de aquellas personas poseedoras de estos. Antes de
alegrarse, cabría analizar el trasfondo y verdadero significado de esta
práctica. El desarrollo de técnicas de análisis genético sólo supone las
identificación de aquellos embriones no aptos. Éstos no serán
modificados genéticamente para quitar la enfermedad, sino que se
eliminarán hasta dar con uno que no suponga un problema.
Yendo más allá,
el comienzo consistió en eliminar embriones portadores de minusvalías o
enfermedades congénitas, posteriormente, se pasó al “bebé medicamento” que serviría de donante para sus hermanos, y lo último que
prima es excluir embriones no por enfermedades congénitas, sino por
probabilidad de desarrollar una enfermedad en la edad adulta. Prosiguiendo en esta línea, en cuanto al cáncer, ¿por qué no
seleccionar también a los embriones que tengan una probabilidad del 20% o
el 50% de padecer la enfermedad?¿Y si ya no es un cáncer sino diabetes?
Quizás Aldeos Huxley no estuviese muy equivocado en su Mundo Feliz. Más que un avance, supone un retroceso puesto que, qué
sentido tiene molestarse en buscar una cura cuando se pueden eliminar a
los más susceptibles de padecer una enfermedad.
Tal y como dijo
el Dr. Tinant: “El hombre tiene hoy
el poder de controlar la herencia genética y este progreso de la
biología molecular, unida a los avances de la biotecnología alternativa,
no debe sobrepasar los límites que impone la naturaleza humana y su
propia dignidad, pudiendo aceptarse la ingeniería genética
fundamentalmente con fines terapéuticos para el tratamiento de
enfermedades transmitidas genéticamente.”
